4.5.4. Выбор форм объяснения знаний

Объяснение может быть реализовано только с использованием фронтальных форм обучения, или только самостоятельных, или сочетания фронтальных и самостоятельных форм обучения.

В настоящее время обучение с использованием только фронтальных форм или только самостоятельных считается менее эффективным по сравнению с обучением, использующим сочетание форм фронтальной и самостоятельной работы, поэтому ниже будет рассматриваться только такая форма обучения (смешанная).

Можно рекомендовать два варианта состава и последовательности форм обучения при изучении каждой порции материала.

В первом, более традиционном варианте обучения должны быть использованы три формы в такой последовательности: лекция, самостоятельная работа, семинарские занятия. В этом варианте процесс обучения протекает примерно следующим образом.

На лекции преподаватель объясняет материал порциями и в конце объяснения каждой из них формулирует вопросы в качестве задания для самостоятельной работы. На самостоятельной работе обучаемые готовятся и затем на семинарском занятии обсуждают вопросы по содержанию.

Во втором варианте обучения лекции исключаются; используется лишь самостоятельная работа и семинарские занятия, причем сначала на самостоятельной работе обучаемые читают текст и самостоятельно уясняют содержание очередной порции материала, готовясь к обсуждению вопросов, которое проводится на семинарском занятии.

Недостаток этого варианта состава и последовательности форм занятий связан с его непривычностью: знакомство и изучение нового материала осуществляется обучаемыми самостоятельно, а не из сообщения преподавателя. Достоинство варианта – в большой активности обучаемых на занятиях, так как самоподготовка и семинарское занятие является более активными формами учебной работы, чем слушание лекции (разумеется, при прочих равных условиях).

Уяснение содержания учебного материала в условиях аудиторной работы происходит на основе слушания сообщений преподавателя, сопровождаемых демонстрациями в виде схем, графиков, таблиц и записей на доске. Устное сообщение разворачивается во времени, и обучаемый либо фиксирует его без предварительной обработки и понимания, либо пытается сначала понять и обработать, а затем кратко зафиксировать. В первом случае обучаемый много времени тратит на малополезную запись текста (иногда под диктовку преподавателя, а чаще – вслед за его речью, звучащей в нормальном темпе). Во втором случае осуществляется активная работа по пониманию, но в осложненных условиях, так как возвращение к тексту, произнесенному преподавателем ранее, невозможно, а для полноценного понимания материала эта операция в подавляющем большинстве случаев просто необходима. По этой причине у обучаемых часто возникают вопросы к преподавателю, на которые они не могут получить ответ, поскольку лишены возможности диалога с лектором. Однако непонятое на предыдущем шаге может вызвать непонимание последующих компонентов сообщений. Таким образом, можно считать, что понимание и уяснение содержания учебного материала из устных сообщений является делом сложным.

Уяснение содержания учебного материала из письменных сообщений лишено тех недостатков, которые характерны для уяснения из устных сообщений. Здесь у обучаемых есть возможность многократного обращения к непонятым при чтении местам, чередования чтения с обдумыванием, анализом. Кроме того, читая текст, легче понять общую структуру содержания учебного материала, иерархию понятий, частей, разделов содержания. На этом преподаватели обычно не акцентируют внимания в устных сообщениях, что также снижает уровень понимания. Вопросы, возникающие у обучаемого после уяснения содержания материала из текста, являются, как правило, более глубокими, принципиальными, содержательными, поскольку их источник – серьезная проработка материала, его осмысление.

Изложенное позволяет сделать вывод, что более эффективным является такой вариант уяснения содержания учебного материала из сообщений, при котором оно начинается в самостоятельной работе над текстом, содержащим подлежащую усвоению информацию об объектах и действиях с ними, а затем продолжается и завершается на аудиторных занятиях. В этом варианте преподаватели освобождены от больших затрат времени и сил на осуществление сообщений, содержание которых уже давно зафиксировано в текстах (и может быть самостоятельно извлечено обучаемым), а работа с обучаемыми становится творческой, активной, взаимной, поскольку при этом затрагиваются серьезные вопросы, проводятся обсуждения, дискуссии.

Разумеется, чтобы данный вариант соотношения аудиторной и самостоятельной работы применительно к уяснению содержания материала из сообщений мог быть успешно реализован, по курсу обучения должны быть в наличии педагогически полноценные учебные пособия, в которых полно, обобщенно и систематично излагается информация, составляющая содержание учебного материала.

Таким образом, очевидны преимущества объяснения методами информирующего и проблемного изложения на самостоятельной работе и семинарских занятиях без использования лекционной формы. Для реализации методов дедуктивного выведения и эвристического поиска единственно пригодными формами обучения являются самостоятельная работа и семинарские занятия; лекции в этом случае вообще неприемлемы.

Предлагаемый вариант соотношения форм обучения проверялся в ходе обучения студентов МГУ. Результаты эксперимента показали, что процесс уяснения содержания материала в целом характеризовался весьма высокой активностью студентов. Они стремились понять материал каждой порции самостоятельно, фиксировали и выносили на обсуждение сложные для понимания моменты. На аудиторных занятиях происходило деловое обсуждение вопросов по содержанию порции материала, в котором участвовали все обучаемые. Обсуждение и активное общение с преподавателем позволяли не только добиться понимания материала каждой порции, но и одновременно достаточно полно контролировать его уровень. Отмечено вполне положительное отношение студентов к данной системе построения обучения. Заметим, что при этом и труд преподавателя облегчается.

В то же время следует оговориться, что опыт показывает – уяснение содержания учебного материала по учебнику путем самостоятельной работы обучающегося эффективен при следующих условиях:

1. изложение материала в учебнике

1.1. соответствует уровню его понимания каждым, даже слабым учеником;
1.2. отвечает на вопрос не только как решается та или иная задача, но и на вопрос, почему нельзя её решить иначе.

2. учащийся достаточно мотивирован и способен к регулярной самостоятельной работе, в то время как при изложении материала на лекциях при их обязательном посещении он вынужден изучать материал регулярно. При этом значительно больше времени уделять пониманию содержания, а не записи материала, так как полный конспект имеется в учебнике.

Получается, что выбор методов, средств и форм объяснения знаний в значительной степени зависит уровня подготовленности учащихся и содержания учебного материала.

Для учащихся, не привыкших к самостоятельной работе, уяснение учебного материала из текста значительно сложнее, чем из устных сообщений преподавателя.